печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5662/13-п
"17" квітня 2013 р. м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2013р. о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 рухаючись по бул. Л.Українки у м. Києві керувала автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 «а» ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в призначене с/з з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення категорично не визнала та пояснила, що 22.02.2013р. вона не перебувала у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду.
Свідок ОСОБА_3, який з'явився на виклик суду пояснив, що 22.02.2013р. приблизно о 02-05 год. він перебував у своєму автомобілі «Дача» д.н. НОМЕР_3 на бул. Л.Українки, 34-а. До нього підійшли два працівника ДАІ, які попросили засвідчити покази приладу «Алкотестер». Покази приладу були 0.22 проміле, що він засвідчив, разом з іншим понятим, своїм підписом у протоколі. Зауважив, що ОСОБА_1 перебувала у нормальному стані, стан її алкогольного сп'яніння він не помітив.
Свідок ОСОБА_4 - інспектор ДПС ДАІ у м. Києві, пояснив, що 22.02.2013р. автомобіль НОМЕР_2 виїхав з ресторану «Казбек» на дорогу без показчиків повороту. Вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 зупинив його напарник - ОСОБА_6, який при перевірці документів відчув запах алкоголю та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою пристрою «Драгер», який показав 0.21 проміле, після чого він особисто склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 забажала пройти тест у лікаря нарколога, вона була доставлена до КМНКЛ «Соціотерапія», згідно медичного висновку було встановлено, що вона твереза. Зазначив, що видимих ознак сп'яніння у ОСОБА_1 в той вечір не було, запаху алкоголю від неї він не чув.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги пояснення свідків, а також те, що згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2013р. ознак сп'яніння у громадянки ОСОБА_1 станом на 04 год. 10 хв. не виявлено, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 2.5 ПДР України, а відтак і склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п.1, 283-284 КУпАП України,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва
Суддя К. Е. Тарасюк