Справа № 757/6032/13-п
11 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління з організації пожежно-профілактичної діяльності в державних установах при ГУ Держтехногенбезпеки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КВТгБ №26300/2 від 20 березня 2013 року, ОСОБА_1, 26 лютого 2013 року, о 11 год. 30 хв., являючись посадовою особою, відповідальною за стан цивільної оборони ДП «Готельний комплекс «Національний», не виконав встановлені законодавством вимоги у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запропоновані приписам Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки м. Києва від 28.02.2012 року, врученого на виконання 28.02.2012 року, а саме: номенклатуру та обсяги об'єктового резерву не погоджено з постійно діючими органами управління у справах цивільної оборони та не затверджено в установленому порядку, чим порушив п. 15 припису п. 4.2.4 «Правил техногенної безпеки»; п. 8 Постанови КМУ твід 29.03.2001 року № 308 «Про порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідків», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.188-16 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах. Пояснив, що на час проведення перевірки частково все було виконано.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КВТгБ №26300/2 від 20 березня 2013 року, приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 188-16 КУпАП, вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи повне визнання вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-16, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-16 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 117 гривень 00 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяОСОБА_2