печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5655/13-п
"28" березня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром в КП «Київавтошляхміст», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 140 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.01.2013р. о 18 год. 40 хв. майстер КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_2 будучи відповідальною особою за утримання вулично-дорожньої мережі мостів та шляхопроводів, допустив порушення правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні ВДМ мостів та шляхопроводів, не вжив заходів щодо несвоєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Хонда Аккорд» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.1.5 ПДР України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що не вчиняв порушень ПДР України та не має відношення до тієї ділянки дороги, на якій відбулось пошкодження транспортного засобу.
Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено підтвердження показів ОСОБА_2, а саме, що зазначена ділянка дороги на мосту Патона закріплена за іншим майстром, що підтверджується наказом КП «Київавтошляхміст» №75-В від 04.07.2012 року та додатками до нього №1 та №4.
Показання ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, відтак пошкодження транспортного засобу сталось не з вини ОСОБА_2, який діяв у відповідності з ПДР України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, тобто правил дорожнього руху не порушував, матеріалів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2 не вбачається, тому суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.
Керуючись ст. ст. 283-284, на підставі ст. 247 КпАП України, -
Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_4