Справа № 757/3492/13-п
11 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВХ1 №306356 від 22 жовтня 2012 року, 26 серпня 2012 року, о 10 год. 30 хв., на ПСО м. Києві, в районі 16 км, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, під час руху, будучи не уважним, під час маневру обгону, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21103», д.н.з. 674-63КТ, який рухався в попутному напрямку в бік м. Харків, чим порушив п.п. 2.3.(б), 14.6 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах. Вказав на те, що всі обставини мали місце так, як зазначено в протоколі. Пояснив, що у автомобіля, який йшов на обгін, повертаючи наліво, не було стопів.
Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_2 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками в його діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України із зазначенням порушених вимог п.п. 1.5, 2.3, 14.6 ПДР, а в діях ОСОБА_3 порушень ПДР не встановлено.
Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 №306356 від 22 жовтня 2012 року, схемою пригоди від 26 серпня 2012 року, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.
Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Адміністративний матеріал з усуненими недоліками надійшов до суду 15.02.2013 року, тобто, більш ніж через два місяці після складання протоколу про адміністативне правопорушення ВХ1 №306356 від 10 грудня 2012 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі відносно нього закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 , ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяОСОБА_4