печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2741/13-п
13.03.2013 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером в ШЕУ Печерського району м. Києва,
за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2№686324 ОСОБА_1 18.01.2013 року об 11 год. 10 хв. будучи відповідальною особою за утримання вулично-дорожньої мережі району, допустив порушення правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні ВШМ, а саме: несвоєчасно вжив заходів щодо заборони або обмеження руху при вчиненні умов, які загрожують безпеці руху, що призвело до пошкодження автомобіля «Опель», номерний знак 25АЕ6981, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 1.5 ПДР України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив направити справу повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення, оскільки ним вживались заходи по встановленню обмежувальних знаків та інформуванню ДАІ з приводу пошкодження дорожнього покриття.
Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279, КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава притягнення особи до адміністративної відповідальності та один із способів доказування у буд-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Разом з тим, на схемі, що прикладається до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо обмежувальних дорожніх знаків, окрім цього відсутній витяг з протоколу з засідання оперативного штабу при Печерській РДА у м. Києві про стан доріг в Печерському районі м. Києва за заходів по приведенню їх в належний експлуатаційно-технічний стан.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не встановлено всі обставини справи, без яких неможливо прийняти рішення по суті, а тому зазначений матеріал підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Білоцерківець