печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3415/13-п
"28" лютого 2013 р. м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ренесанс Капітал Україна», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Під час перевірки ГДПРІ ТОВ «Ренесанс Капітал Україна» було встановлено порушення:
1. п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за ІV квартал 2011 року на суму 251323,0 грн.
2. п.п. "ї" п. 1. 3 ст. 1, пп. "е" пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, пп. 7. 1 ст. 7, пп. "а" п. 17. 2 ст. 17 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями) та пп. «е» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. «а» 171.2 ст. 171, п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6129,79 грн., у тому числі по періодах: 2010 рік - 1217,67 грн. , 2011 рік -4912,12 грн.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.
Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.
Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець