Справа № 757/409/13- п
21.02.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 312218 від 10 грудня 2012 року, ОСОБА_1 11.11.2012 року о 12.00 год. на перехресті бул. ОСОБА_2 - пров. Щорса в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на ввімкнений жовтий сигнал світлофора, при цьому не переконався в безпеці, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, якого від удару відкинуло, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим порушив п. 8.11 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що виїжджав на зелене світло світлофора. Побачив автомобіль, який їхав на червоний сигнал світлофора уже на перехресті. Почав гальмувати, побачив, що не встигає, почав уникати ДТП. Не вийшло.
Вказав на те, що їхав на автомобілі швидкої допомоги без увімкнених обов'язкових маячків та звукового сигналу. Перевозили аналізи з одного відділення лікарні на інше. На перехресті вул. Щорса - ОСОБА_2, переїжджаючи це перехрестя, відбулося ДТП. Виїжджав на зелене світло світлофора. Автомобіль «КІА» з бул. ОСОБА_2 повертав на вул. Щорса. Тобто, інші автомобілі стояли, а він повертав. Вже приближаючись, побачив, що водій не дивиться на дорогу, а дивиться кудись вниз - в мобільний телефон, або кудись інше. Тобто, водій автомобіля «КІА» навіть не бачив автомобіля швидкої допомоги. Якби навіть водій подивився на перехрестя, то він би не міг не помітити автомобіль. В автомобілі швидкої допомоги разом з водієм знаходився фельдшер. Фізично внаслідок ДТП ніхто не постраждав та травм ніхто не отримав. Це, приблизно, була 12 година. Автомобілів було небагато. Був вихідний день. З його боку їхали тільки вони. Рядом з ним автомобілів не було. Інші автомобілі стояли, чекаючи зеленого сигналу світлофора. Виїхав лише водій автомобіля «КІА». Подати йому звукового сигналу не встиг, він швидко виїхав.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11 листопада 2012 року, була вже 12 година, він їхав по бул. ОСОБА_2 в сторону Бессарабки і повернув на перехресті з провулком Щорса на світлофор та зупинився. Там становиться поруч до 4 автомобілів, навіть до 5. Деякі уходять наліво, повертаючи назад. А так 3, а то й 4 автомобілі чекають, щоб дозвільний світлофор включився та їхати в провулок Щорса, який є односмуговим, 4 ряди відразу в одну смужку входять. Зупинився. Спочатку з правої сторони автомобілів не було, а потім з'явилися ближче до нього. ОСОБА_4 ОСОБА_2 чотирьох-полосний. Ближче до розділяючого бульвару один чи два автомобіля зупинялися і він глянув, коли загорівся його дозвільний світлофор, косячи очима в ліве дзеркало, там ще автомобілі були, та поїхав. І, коли вже переїхав перехрестя, вже в кінці пішохідного переходу, почув сильний удар з задню частину автомобіля та почало розвертати. Ні сигналу сирени невідкладної допомоги «Бориса», ні звуку гальмів не чув. Вказав на те, що це було як «грім серед ясного неба». Йому здалося, що водій автомобіля швидкої допомоги забув уже, де його гальма, оскільки його автомобіль виштовхував автомобіль «КІА» на тротуар, де стояв автомобіль «Інфініті».
Відповідно до ст. 256 КУпАП України та п.2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне порушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 року, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу порушника, дата та місце складання протоколу, а також місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше. Усі реквізити заповнюються розбірливим почерком, українською мовою та додатки подаються оригінали або завірені належним чином.
При відтворенні звукозапису, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, всіма учасниками судового засідання було зазначено, що на світлофорі, який регулює рух проїзду на перехресті бул. ОСОБА_2, при перемиканні сигналів світлофора, не вмикався жовтий, попереджуючий сигнал світлофора
В той же час ОСОБА_5 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких обставин, що він 11 листопада 2012 року виїхав на перехрестя саме на жовтий сигнал світлофора.
За таких обставин, для встановлення істини по справі, необхідним є встановлення режиму роботи світлофорів в день вчинення ДТП та встановлення справності світлофорів, які регулюють рух на зазначеному перехресті.
Відсутність таких даних унеможливлює встановлення питання стосовно винної особи у скоєнні адміністративної відповідальності, що їй інкримінується.
За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 В»ячеслава Олеговича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України не може бути розглянутий судом та буде повернутий до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для додаткової перевірки та належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 В»ячеслава Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Кірєєв