печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2187/13-п
19 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1), який працює водієм ВАТ ЗЗБК «Ковальської», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Житомирська обл.
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 17.01.2013 о 09 год. 48 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по бульв. Дружби Народів, е/о№1, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, та під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого обом транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3; 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
19.02.2013 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 380359 від 17.01.2013 року, схеми місця ДТП від 17.01.2013 року, пояснень ОСОБА_1, другого учасника ДТП - водія ОСОБА_2, власноручними поясненнями посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - старшого інспектора ОМ ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19.02.2013.
Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, обравши його в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280, 283-287 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяОСОБА_5