печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1816/13- п
"13" лютого 2013 р.
Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №366229, від 22.12.2012 року, ОСОБА_1, 22.12.2012 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кіквідзе у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальної шкоди обом автомобілям.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався по вул. Кіквідзе в напрямку Залізничне шосе. ОСОБА_2, який рухався попереду з лівої сторони намагаючись перестроїтись в праву сторону зацепив його заднім правим крилом. В результаті у нього було пошкоджено передній бампер лівої сторони та ліве крило.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р., у разі порушення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, до адміністративного протоколу долучаються: протокол огляду місця ДТП, схема ДТП, пояснення учасників пригоди та свідків, та інші матеріали, необхідні для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
З врахуванням обставин ДТП, а саме місця розташування транспортних засобів на схемі ДТП, особливо суд звертає увагу на розміщення автомобіля ОСОБА_2, що підтверджує намір водія ОСОБА_3 здійснити маневр праворуч, а також характер пошкоджень транспортних засобів, а саме автомобіль «Део» отримав пошкодження задніх лівих дверей та крила, в автомобілі «Санг Йонг» пошкоджено передній бампер лівої сторони та ліве крило, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачаєт?ься невідповідність вимогам п. 13.1, п. 12.1. ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правоп?орушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя В. Карабань