печерський районний суд міста києва
Справа № 757/439/13- п
05.02.2013 року cуддя Печерського районного суду Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли що надійшли з Печерського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 грудня 2012 року з Печерського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Шері» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно вказаного протоколу директор ТОВ «Шері» ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за протипожежний стан приміщення, порушив вимоги пожежної безпеки, установлені «Правилами пожежної безпеки в Україні».
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зокрема, в ході здійснення виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом надсилання за вказаною у протоколі адресою судової повістки з повідомленням про її вручення, до суду повернувся конверт без вручення останньому, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення, та враховуючи те, що особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення не забезпечено явку особи до суду, не вказано в протоколі інші засоби зв'язку з нею, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який склав його, для належного оформлення у відповідності до вимог КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268 КУпАП,
Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Печерського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя