печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1163/13- п
07 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ШЕУ Печерського району м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,
10.12.2012р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Предславинській, 43/2 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, та поїхав з місця ДТП, чим порушив п.13.1, п.2.10 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначив, що сам факт наїзду не пам'ятає.
Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №312155 від 20.12.2012р., схемою та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.
Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд за вчинення кількох адміністративних правопорушень накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому на ОСОБА_2 має бути накладено стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
СуддяОСОБА_4