печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2168/13-п
06 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 11.01.2013 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Інституцькій, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п.13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Л.), та з місця ДТП поїхав.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями інших учасників ДТП.
Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП немає.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП немає.
Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі ст.36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Білоцерківець О.А.