печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2175/13-п
"30" січня 2013 р. м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 17.01.2013 року о 08 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Шовковичній, 25, керуючи автомобілем марки “Тойота”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки “Шкода”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2М.).
В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.
Згідно пояснень ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.
Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується належними, допустимими, достатніми доказами у справі, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями інших учасників ДТП.
Аналізуючи наведені докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.
Однак, беручи до уваги обставини, за яких відбулась подія правопорушення, характер останнього, розмір та характер пошкоджень транспортних засобів, наявність страхового полісу, тобто реальних можливостей до відшкодування заподіяної шкоди, а також особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, зробила відповідні висновки, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець