печерський районний суд міста києва
Справа № 757/866/13- п
10.01.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності Сав»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ТОВ «Мегаполісжитлобуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
08 січня 2013 року з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Сав»яка О.В. за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, його зміст в кожному випадку повинен відповідати вказаним вимогам КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2012 складеному щодо Сав»яка О.В. за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відповідній графі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у випадку його відмови від підписання -відповідного запису про це, як це передбачено вимогами ст. 256 КУпАП (а.м.1).
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу судом, а тому останній підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Сав»яка ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.А.Фаркош