печерський районний суд міста києва
Справа № 757/105/13- п
08.01.2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш до відповідальності не притягувався,
за ч1 ст.163-1 КУпАП,
До суду надійшов протокол складений 14 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1, про те, що від як директор ПП у формі ТОВ "НТТ Систем ЛТД" вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме платником було занижено податко на додану вартість, що відображено в акті перевірки від 14.11.2012р.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Вказаних вимог при складанні протколу та його направленні до суду не додержано. Так, протокол не містить суті правопорушення, не вірно визначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (вказано 2.1 ст. 163-1 КУпАП замість ч1 вказаної статті) , відсутні відомості про те, що особі надавався протокол на ознайомлення та особа відмовилась від його підпису , причини такої відмови, відсутні відомості про роз'яснення прав.
Акт про те, що особи не прийшли на запрошення на підписання акту перевірки не є відмовою від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене протокол підлягає повернення для його належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч1 ст163-1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Суддя Цокол Л.І.