Постанова від 26.12.2012 по справі 3-6034/12

печерський районний суд міста києва

Справа № 3-6034/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року cуддя Печерського районного суду Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ТДІП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.11.1974 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: директор ТОВ «Юнікобуд», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 26-06-20/256 від 25.10.2012 щодо гр. ОСОБА_1, який є посадовою особою директором ТОВ «Юнікобуд», місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Мазепи, 3-б, оф. 197, не зазначено суть адміністративного правопорушення, обов'язок щодо зазначення якої покладено на представника органу, який проводить перевірку на підприємстві.

Разом з тим, головний державний інспектор праці, який складав протокол та акт перевірки, ОСОБА_2 вдався до наведення прикладів, а саме у п'ятому абзаці протоколу про адміністративне правопорушення № 26-06-20/256 від 25.10.2012 вказано: «Так наприклад відповідно до наказу № ЮН/К-222 від 03.08.2012 гр. ОСОБА_3 було звільнено 3 серпня 2012 р. за угодою сторін проте розрахунок проведено лише 25.10.2012 р, що підтверджується відомістю нарахування коштів на карткові рахунки співробітників № 453 від 25.10.2012 р.»

ОСОБА_1 неоднарозово викликався у судове засідання, проте не з'являвся до суду, що позбавило можливості з'ясувати суть правопорушення, а отже дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Юнікобуд» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення - Територіальній державній інспекції з питань праці у м. Києві.

Суддя С. В. Вовк

Попередній документ
55423481
Наступний документ
55423483
Інформація про рішення:
№ рішення: 55423482
№ справи: 3-6034/12
Дата рішення: 26.12.2012
Дата публікації: 08.02.2016
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці