печерский районный суд города киева
Справа № 3-6162/12
24.12.2012 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -
При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам Закону.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 року, 21.10.2012 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по ОСОБА_2 Українки в м. Києві, під час зміни напрямку руху, перед розворотом наліво, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечно, завчасно не зайняв положення в крайній лівій смузі, внаслідок чого, здійснив зіткнення з мотоциклом «Хонда - 1800» дн АА 0717 АА (водій ОСОБА_3В.). В результаті ДТП завдано матеріальних збитків транспортним засобам.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, при складенні протоколу зазначені вимоги закону дотриманні не були.
Зокрема, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості встановити й врахувати обставини, що пом'якшують й обтяжують відповідальність правопорушника, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, оскільки, в адміністративному матеріалі відсутні фактичні дані про щодо перевірки по базі даних АІС ДАІ «АРМОР» стосовно притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. За таких обставин вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була встановлена належним чином.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора СОМДТП та дізнання ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
При цьому, з вказаної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що після проведення та надходження висновку судово-медичного дослідження щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень одержаних водієм мотоцикла «Хонда - 1800» дн АА 0717 АА ОСОБА_3 та пасажиром вказаного мотоцикла ОСОБА_5 буде прийнято остаточне рішення по справі.
Разом з цим, в матеріалах справи міститься копія акту № 5955 від 31.10.2012 року судово-медичного дослідження (обстеження) водія ОСОБА_3 та копія акту № 6001 від 29.10.2012 року судово-медичного дослідження (обстеження) посажира ОСОБА_5
Крім того, під час розгляду справи водій ОСОБА_3 повідомив, що звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_1 відносно нього злочину. У зв'язку з цим, 13.12.2012 року на адресу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві судом було направлено запит з вимогою надати матеріали перевірки, на підставі яких було винесено постанову від 29.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відсносно ОСОБА_1 та повідомити чи звертався водій ОСОБА_3 із заявою про злочин відносно ОСОБА_1 Проте, даний запит суду не виконаний.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення та належних для цього доказів, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й, з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, -для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий