печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6482/12
"18" грудня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.11.2012 року о 19 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вул. Інститутська - вул. Шовковична, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху України, а саме: при повороті ліворуч змусив водія автомобіля марки «Інфініті», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо негайно зменшити швидкість та зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що при повороті на ліво вчасно помітив автомобіль, що рухався зустрічним напрямком та вчасно загальмував.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.4 ст. 122 відповідальність настає в разі вчинення порушення, передбаченого частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які свідчили б про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України та давали б суду підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 283 КУпАП, суд -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_2