Справа № 3-6499/12
14.12.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ДПІ у Печерському районі в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої генеральним директором підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне виробництво», до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
30.11.2012 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої генеральним директором підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне виробництво», до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої генеральним директором підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Німецьке індустріальне виробництво», до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, триває процедура оскарження акту документальної виїзної позапланової перевірки від 28.09.2012 р №777/22-3120010868 в судовому порядку.
Таким чином суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 склад, чи відсутність складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 27.09.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі в м. Києві для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі в м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя