Справа № 3-6418/12
"18" грудня 2012 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №686497 від 27 липня 2012 року, ОСОБА_1 27 липня 2012 року, о 17 год. 00 хв., по вул. Городецького, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під час об»їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п. 13.3 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ця пригода не викликана зухвалістю на дорозі. Відбулася прикра пригода. Враховуючи положення ст. 22 КУпАП, просить призначити покарання менше, ніж наведено в протоколі. Вказав на те, що автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 не рухався. Його водій не висаджував пасажирку, а чекав її. На той час у ОСОБА_1 був поганий стан здоров»я, змушений був приїхати додому, щоб випити ліки. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає та просить закрити провадження по справі, оскільки закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до наступного висновку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об»їзду перешкоди чи зустрічного роз»їзду, необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №686497 від 27 липня 2012 року, схемою пригоди від 27 липня 2012 року, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.
Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після усунення недоліків в їх оформленні, надійшли до суду 27 листопада 2012 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі відносно нього закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_2