печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6547/12
11 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 22 листопада 2012 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на розв'язці мосту ім. Патона, зі сторони Наддніпрянського шосе в напрямку бул. Дружби Народів, під час перестроювання не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, всупереч п. 10.3 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин, пояснив, що допустив зіткнення транспортних засобів наслідок власної неуважності.
Наряду з процесуальною позицією, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого водія ( а.с. 2,3,5,6).
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює, але визнає свою вину, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя В.П.Кицюк