печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5337/12
05 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, (ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків НОМЕР_1) яка є фізичною особою - підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за ІІ квартал 2012 року, строк подання якої сплинув 09.08.2012, а фактично подано 21.09.2012, чим порушила п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки № 1439/17-422/НОМЕР_1 від 28.09.2012, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
05.12.2012 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №573522 від 28.09.2012 року, акту № 1439/17-422/НОМЕР_1 від 28.09.2012 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, обравши його в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 276-280, 283-287 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяОСОБА_2