Справа № 3-5185/12
13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кур'єр, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП. -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №022560 від 11 вересня 2012 року, ОСОБА_1 11 вересня 2012 року, о 15 год. 30 хв., по вул. Кловський узвіз, 4 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, знаходячись в припаркованому автомобілі біля краю проїзної частини, відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що це може загрожувати безпеці чи створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. 34409КТ, який рухався на даній проїзній частині, чим порушив п. 15.13 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах. Вказав на те, що внаслідок ДТП фізично ніхто не постраждав.
Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №022560 від 11 вересня 2012 року, схемою пригоди від 11 вересня 2012 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП.-
Визнати винним ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через ГІечерський районний суд м. Києва
Суддя ОСОБА_2