печерський районний суд міста києва
справа № 3-6053/12
08 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст. 1851 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.11.2012 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м. Києві по вул.. Інститутській, 9, проводив мітинг всупереч постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2012 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він має право на проведення мирних зібрань, згідно Конституції України, та ним завчасно подано заявку до Київської міської державної адміністрації.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення працівника міліції ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 1851 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчинені організатором зборів, мітингу, вуличного походу, демонстрації повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення -тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Так, як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2012 року встановлено обмеження права на мирні зібрання шляхом заборони вкладникам кредитних союзів «Тринадцята зарплатня», Київське кредитне товариство», «Акорд», «Всеукраїнське народне кредитне товариство»та «Профіт-Центр 2004»проведення заходів з 30.10.2012 року по 31.12.2012 року у м. Києві по вул.. Інститутській, 9.
ОСОБА_1 зазначає, що дана постанова оскаржена в апеляційному порядку, проте, суд звертає увагу, що оскарження вказаної постанови не зупиняє її виконання.
При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не є вкладником будь-якої з перерахованих у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2012 року організації, відтак, на нього не поширюються вимоги постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2012 року.
Згідно ст. 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.
Так, згідно листа від 15.10.2012 року ОСОБА_1 звертався до Київської міської державної адміністрації щодо надання дозволу на проведення мирних мітингів 18.10.2012 року з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. та кожного наступного четверга Працівниками «ВДК «Дім Вина «СКАЛА», Генеральним директором якого він являється.
Вказаний лист був зареєстрований у Київській міській державній адміністрації 16.10.2012 року за вхідним номером 48573, про що зазначено в довідці Київської міської державної адміністрації.
Крім того, 07.11.2012 року ОСОБА_1 знову звернувся до Київської міської державної адміністрації із заявою про надання дозволу на проведення мирних мітингів 08.11.2012 року з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., яка була зареєстрована Київською міською державною адміністрацією 07.11.2012 року за вхідним номером 53273.
Докази на підтвердження того, що є рішення суду щодо обмеження ОСОБА_1 в його праві на проведення зборів, мітингів, в матеріалах справи відсутні.
На вимогу працівника міліції ОСОБА_1 пред'явив заяву від 07.11.2012 року за вхідним номером 53273, що також підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи.
ОСОБА_3 державного виконавця від 08.11.2012 року, на який посилався представник міліції, то ним зобов'язано працівників міліції виключно довести рішення суду до групи осіб на чолі з ОСОБА_1
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1851 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 39 Конституції України, ст.ст. 1851, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1851 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя І.В.Кирилюк