29 січня 2016 року м. Київ К/800/52003/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до Рівненського управління Публічного акціонерного товариства "Електро" про стягнення витрат, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -
Копію касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.
Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України