28 січня 2016 року м. Київ К/800/16671/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Чалого С.Я.
Гончар Л.Я.
Конюшка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Хмельницького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації, Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано протиправними дії Хмельницького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації у вигляді рекомендацій про включення до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів від 08 липня 2013 року №483. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями у справі, позивачі звернулися до суду з касаційною скаргою, у яких просять рішення судів попередніх інстанцій скасувати в частині відмови в позові щодо визнання протиправною бездіяльності Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, Хмельницького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації, Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької міської ради щодо затягування розгляду питання та прийняття рішення про створення дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів, позивачі вказують, що неодноразово зверталися в Службу у справах дітей Хмельницької міської ради з проханням створити дитячий будинок сімейного типу на базі їхньої родини та направлення їх на навчання як кандидатів у батьки-вихователі. Однак дані звернення залишались тривалий час без розгляду. За результатами розгляду повторного звернення, Службою у справах дітей Хмельницької міської ради позивачам було рекомендовано звернутись до Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької міської ради, за направленням якого позивачі пройшли курс навчання з питань проблем виховання дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування. Також повідомили, що спеціалісти Центру, в порушення вимог норм чинного законодавства, із запізненням здійснили обстеження житлового-побутових умов позивачів як кандидатів у батьки-вихователі та без будь-якого правового обґрунтування неодноразово здійснювали таке обстеження повторно. Вказали, що рекомендація №483 від 08.07.2013 року не відповідає формі, яка передбачена чинним законодавством, містить недостовірну інформацію та по суті є відмовою про включення позивачів як кандидатів в батьки-вихователі до Єдиного електронного банку. Зазначили, що їх неодноразові звернення до вищезгаданих органів не розглядаються відповідачами належним чином, тому виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, на момент звернення до суду, не прийняте рішення про створення дитячого будинку сімейного типу на базі їх сім'ї. Також повідомили, що дії посадових осіб, вчинені при огляді житлового-побутових умов позивачів як кандидатів у батьки-вихователі, завдали їм моральної шкоди, яку вони оцінюють в 30 000, 00 грн.
Тому, в зв'язку з бездіяльністю відповідачів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказують, що звернулись до суду з вказаним адміністративним позовом до Служби у справах дітей Хмельницької міської Ради, Хмельницького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації, Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
При цьому, позивачі оскаржують рішення судів в частині відмови в позові про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо затягування розгляду питання та прийняття рішення про створення дитячого будинку сімейного типу, яка полягає у затягуванні розгляду питання та прийняття рішення про створення дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Так, відповідно до Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого постановою КМ України від 26.04.2002 року №564, рішення про створення дитячого будинку сімейного типу приймається виконавчим комітетом міської ради на підставі заяви осіб або особи, які виявили бажання створити такий будинок, з урахуванням результатів навчання, подання відповідного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та висновку служби у справах дітей про наявність умов для його створення.
Пунктом 2.2 Порядку взаємодії центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді і служб у справах дітей у процесі встановлення опіки, піклування, створення та забезпечення діяльності прийомних сімей та дитячих будинків сімейного типу, затвердженого Наказом Міністерства у справах сім'ї молоді та спорту України №3385 від 25.09.2009 року, обласні центри : планують та забезпечують підготовку фахівців регіональних, районних, міських, районних у містах, селищних та сільських центрів з питань встановлення опіки, піклування над дітьми, створення прийомних сімей і дитячих будинків сімейного типу та здійснення їх соціального супроводу ( не рідше одного разу на п'ять років); за поданням районних, міських, районних у містах служб у справах дітей формують групи, організовують та проводять навчання для кандидатів в опікуни, піклувальники, у прийомні батьки, батьки-вихователі із залученням фахівців служб у справах дітей, планують та забезпечують навчання прийомних батьків, батьків - вихователів з метою підвищення їх виховного потенціалу ( один раз на два роки); надають протягом двох тижнів з моменту закінчення навчання службам у справах дітей рекомендацію про включення до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів і довідку про проходження навчання (курсу підготовки) кандидатів в опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі та їх копію відповідному центру і т.д.
Пунктами 3.1, 3.2 розділу ІІІ Порядку взаємодії центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді і служб у справах дітей у процесі встановлення опіки, піклування, створення та забезпечення діяльності прийомних сімей та дитячих будинків сімейного типу, затвердженого Наказом Міністерства у справах сім'ї молоді та спорту України №3385 від 25.09.2009 року, міські центри соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді спільно зі службами у справах дітей планують та проводять інформаційні заходи для територіальної громади міста, забезпечують збір інформації щодо кандидатів у батьки-вихователі, проводять підготовку документів, зокрема: приймають звернення кандидатів у батьки-вихователі; проводять співбесіди з кандидатами; ведуть облік звернень цих кандидатів у журналі обліку звернень; приймають за актом приймання-передавання документів кандидатів батьки-вихователі документи, що подаються ними, надають допомогу у їх підготовці; спільно з міськими службами у справах дітей з метою ознайомлення з умовами проживання, визначення характеру сімейних стосунків, прийняття рішення щодо участі кандидата у навчанні відвідують кандидатів за місцем проживання. За результатами відвідування оформлюється акт обстеження житлово-побутових умов проживання.
Як вірно враховано судами, у спірних правовідносинах позивачами не було надано доказів, які підтверджують факт саме бездіяльності Служби у справах дітей Хмельницької міської Ради, Хмельницького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації, Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької міської ради.
Матеріалами справи, зокрема довідкою Хмельницького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації №436 від 25.06.2013 року засвідчено факт проходження позивачами курсу підготовки прийомних батьків та батьків-вихователів, потенційних опікунів, піклувальників.
При цьому, в рекомендації Хмельницького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації №483 від 08.07.2013 року вказано, що 27.07.2012 року мав місце факт самовільного залишення місця проживання неповнолітнім ОСОБА_7, який перебуває під опікою позивачів. Останній повідомив, що в даній сім'ї перебувати не хоче з причин, які не може пояснити. Після згаданої події позивачам був запропонований соціальний супровід та допомога психолога соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, однак позивач від них відмовилась.
Також в рекомендації зазначено, що 31.01.2013 року у ході ознайомлення з актом обстеження житлово-побутових умов спеціалістами служби в справах дітей та центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, позивач відмовилась підписувати акт та розірвала його в присутності членів комісії. Крім того, зазначено, що про сумнівний характер доходів позивача, оскільки для їх відображення позивачами було отримано кредит (за заявою депутата Хмельницької міської ради Кнець Н.В., яка неодноразово захищала інтереси позивачів у питанні щодо створення дитячого будинку сімейного типу).
Тому, з огляду на вищевикладене було рекомендовано винести питання про внесення позивачів до Єдиного електронного банку на розгляд комісії з прав захисту прав дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
По факту самовільного залишення місця проживання неповнолітнім ОСОБА_7 проти ОСОБА_4 було порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі №3-8079/12 від 19.12.2012 року (суддя Слободян В.С.) провадження у справі було закрито за ст.284 КУпАП.
Листом Служби у справах дітей Хмельницької міської Ради №29-21-1062/13 від 16.07.2013 року Хмельницькому обласному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації було повідомлено, що Комісія не має повноважень щодо розгляду питань про можливість включення позивачів до Реєстру. Також в даному листі Хмельницькому обласному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації було адресовано прохання роз'яснити прийнятий висновок у Рекомендації.
Відповіддю Хмельницького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації №543 від 06.08.2013 року на Лист Служби у справах дітей Хмельницької міської Ради №29-21-1062/13 від 16.07.2013 року було повідомлено, що сім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цілому зарекомендувала себе позитивно, однак через наявність факту самовільного залишення місця проживання неповнолітнім ОСОБА_7, та інших факторів, що зазначені в Рекомендації, Хмельницький обласний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації, вважає за доцільне винести питання про включення вказаної сім'ї до Реєстру на розгляд Комісії.
В подальшому відомості, які внесенні до вказаної рекомендації стосовно відмови опікуна проживати в сім'ї позивачів, відмови позивачів від соціального супроводу, від допомоги психолога, отримання кредиту позивачами для декларування доходу було спростовано наданими суду доказами, а також показами свідків.
Крім того, у відповідності до п.2.2 Порядку взаємодії центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді і служб у справах дітей у процесі встановлення опіки, піклування, створення та забезпечення діяльності прийомних сімей та дитячих будинків сімейного типу, затвердженого Наказом Мінсім'ямолодьспорту 25.09.2009 року №3385, зареєстрованого в Мін'юсті України 21.10.2009 року №972/16988 республіканський, (Автономна Республіка Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські центри (далі - регіональні центри) : надають протягом двох тижнів з моменту закінчення навчання службам у справах дітей рекомендацію про включення до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів (додаток№2) і довідку про проходження навчання (курсу підготовки) кандидатів в опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі (додаток№3) та їх копію відповідному центру.
Згідно вказаного додатку №2 Порядку у рекомендації має бути зазначено висновок про рекомендацію про включення до єдиного банку даних потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків та батьків-вихователів як потенційних.
Однак як встановлено судами, в спірній рекомендації від 08.07.2013 року №483 Хмельницьким обласним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації в порушення вимог п.2.2 Порядку зазначено висновок про винесення питання про включення до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів в якості - вихователів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
Тому, як вірно встановлено судами, вказана рекомендація як дія є протиправною.
Щодо позовної вимоги позивачів стосовно зобов'язання Хмельницького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді негайно надати Рекомендацію про включення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів.
Так, Хмельницьким обласним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації 10 жовтня 2013 року прийнята рекомендація про включення до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів за №740. Вказана рекомендація не оспорювалась позивачами та не була предметом розгляду даної справи. Тому вказана вимога позивачів не підлягає задоволенню.
Поряд з цим, колегія суддів погоджує висновки судів попередніх інстанцій про необгрунтованість позовних вимог щодо бездіяльності Служби у справах дітей Хмельницької міської Ради, Хмельницького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької обласної державної адміністрації, Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької міської ради, у зв'язку з чим, позовна вимога про стягнення моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн. не підлягає задоволенню.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.
Судді: