Справа № 3-3286/12
18 липня 2012 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Фастівському районі, Київської області, паспорт СК № 361412 виданий Вишневим РВ ГУМВС України Києво-Святошинського району, Київської області 19.10.1996р., працюючого реалізатором П/П ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 85 ч.1 КпАП, -
При проведені перевірки Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області Державного комітету рибного господарства України 11 травня 2012 року о 12 год. 30 хв. на ринку «Рибалка» по вул. Набережне шосе 25 у м. Києві, ОСОБА_1 здійснював збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а саме : сіткоматеріалів в кількості 5 штук, трійників в кількості 5 штук, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд розглянув справу в його відсутність.
Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 01211 від 11.05.2012 року, описом-оцінкою від 11.05.2012р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 258 від 11.05.2012р.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч. 1 КУпАП - збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 1, 221, 247, 275-280, 283-287 КУпАП, -,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме : сіткоматеріалів в кількості 5 шт., трійників в кількості 5 штук, що знаходяться на зберіганні у Головного державного управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області Державного комітету рибного господарства України (адреса Головного управління: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська 82А, місцезнаходження складу : Київська обл., м. Вишгород, роздільна дамба (ГЕС)). У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці .
Суддя