Справа № 3-3182/12
18 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПрАТ «НДІ прикладних інформаційних технологій», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 червня 2012 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_2, під час проведення податкової перевірки ПрАТ «НДІ прикладних інформаційних технологій», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 3 було встановлено, що директором вказаного підприємства податковий облік вівся з порушенням встановленого порядку, чим порушено 1. п. 4.1 ст.4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 36 п. 1 ст. 14, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2012 року № 53/22-310 та актом перевірки від 18.05.2012 року № 276/22-3/30674051.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .
Суддя В.В. Бортницька