18 січня 2016 року Київ К/800/52446/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинними та скасування вимог, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, надання оформленого належним чином документу на право підпису касаційної скарги, а також зазначення підстав скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надано документи підтверджуючі право підпису касаційної скарги в.о. начальника О.В. Палієм та обгрунтування вимог для скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторно залишити без руху касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, як таку що не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору.
Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України