26 січня 2016 року К/800/38518/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого: Маслія В.І.
Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.
При секретарі Зубенко Д.В.
За участю представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Башарова В.Є., Гуленка Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комперційний Банк "Український фінансовий світ" - Магомедова М.Ф. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи: ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
11.11.2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комперційний Банк "Український фінансовий світ" - Магомедова М.Ф. про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мотивоване тим, що питання конституційності прийнятого Закону мас суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду даної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників, розглянувши і обговоривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як визначено пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки на даний час Конституційним судом України не прийнято процесуальну ухвалу про відкриття провадження у справі за вищевказаним поданням, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 221, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" - Магомедова М.Ф. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи: ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: