Справа № 3-3937/12
31 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студент 5-го курсу юридичного факультету КНУ ім. Тараса Шевченка, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 122-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 12.05.2012 о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Грушевського -вул. Шовковична, в м. Києві, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану завчасно світящим жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Був затриманий шляхом штучного затору на перехресті вул. Шовковична -вул. Лютеранська, в м. Києві.
31.07.2012 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.122-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 178872 від 12.05.2012 року, рапортом інспектора ДПС ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 12.05.2012.
Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом'якшує відповідальність -щире розкаяння.
Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, обравши його в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 276-280, 283-287 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя