25 січня 2016 року м. Київ К/800/48060/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пільменна» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №804/7893/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пільменна» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пільменна» залишено без руху та встановлено скаржнику 15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю «Пільменна» отримало 27 листопада 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Скаржник на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та квитанцію №13373778-1 від 09 грудня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1461,60 грн.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Пільменна» за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року необхідно було сплатити 2192,40 грн.
Враховуючи викладене, додана скаржником до касаційної скарги квитанція №13373778-1 від 09 грудня 2015 року на суму 1461,60 грн. свідчить про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.
Отже, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги позивачем не усунено.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пільменна» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №804/7893/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пільменна» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Веденяпін