Справа № 3-3177/12
07 липня 2012 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія СПД «Кушпій», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_2 18.05.2012 о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Kogel»д.н.з 217-01 КА на території овочевої бази по вул. Кіквідзе, 44, у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який належить ТОВ «Лівий Берег», заподіявши механічних пошкоджень обом автомобілям, чим порушив п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
07.07.2012 ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.
Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 491014 від 18.05.2012 року, схеми місця ДТП від 18.05.2012 року, пояснень ОСОБА_2
Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом'якшує відповідальність -щире розкаяння.
Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, обравши його в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280, 283-287 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя