Стрийський міськрайонний суд Львівської області
м. Стрий, вул. Валова, 12, 82400, (03245) 7-06-34
Справа № 2-1650/2010
21 травня 2010 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області
в складі головуючої - судді Ковалишин Н.І.,
при секретарі Цюцик О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ВАТ «СТ «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 7648,34 грн. та 196,48 грн. судових витрат, та 1529,67 грн. витрачених на правову допомогу.
На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 09 березня 2009 року у с. Орявчик Сколівського району Львівської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Фіат Скудо» держаний номерний знак ВС 6281АТ, не врахував дорожнього покриття та обстановки, яка склалася на дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів.
08 квітня 2009 року Стрийским міськрайонним судом Львівської області винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки, автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1, на момент ДТП був застрахований у ВАТ "СТ „Гарантія" за договором добровільного страхування наземного транспорту №5-1323/08.047 від 01.08.08 року, згідно страхового акту №269 від 02 квітня 2008 року за ремонт транспортного засобу було здійснено виплату страхового відшкодування в загальній сумі 7 648,00 грн. (сім тисяч шістсот сорок вісім гривень 34 копійки).
Виплата страхового відшкодування проводилась наступним чином: 4119,68 грн. на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4 відповідно до рахунку №ХЯ05098, що підтверджується платіжним дорученням №497 від 07 квітня 2009 року та 3528,66 грн. на поточний рахунок ТОВ «Алекс Ко» відповідно до рахунку №А05098, що підтверджується платіжним дорученням №498 від 07 квітня 2009 року.
01 квітня 2008 року між позивачем укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого ним понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 1529,67 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять гривень 67 копійок).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, підтвердив вищенаведені обставини та просить суд позов задоволити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ст. 1191 ЦК України вказує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».
Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду” № 5 від 12.06.09 передбачено, що ухвалюючи рішення по суті спору у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.
Враховуючи те, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, переконавшись у правильному розумінні відповідачем змісту обставин справи, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції відповідача з цього приводу, роз'яснивши при цьому відповідачу наслідки відповідної процесуальної дії, приходить до висновку про те, що позов слід задоволити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 22, 993, 1194, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", ст.ст. 12, 84, 88, 113, 118, 119, 120 ЦПК України,
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 7648,34 грн. ( сім тисяч шістсот сорок вісім гривень 34 гривень) матеріальної шкоди, 196,48 грн. ( сто дев'яносто шість гривень 48 копійок) судових витрат та 1529,67 грн. (одну тисячу п'ятсот двадцять дев'ять гривень 67 копійок) витрат за надання правової допомоги.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя Ковалишин Н.І.