Справа № 3-1255/12
15 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2012 громадянин України ОСОБА_1, який є директором в ТОВ «ЛАНІТ -IV КАБЕЛЬНІ СИСТЕМИ» - порушив законодавство про працю , а саме порядок виплати заробітної плати працівникам підприємства.
Відповідальність за скоєння вказаного адміністративного правопорушення передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.204, ст. 22, 284 КУпАП, -,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .
Суддя Р.Ю.Козлов