Справа № 3-620/12
01 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного68, кв. 51.
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 21.12.2011 року о 18 год. 50 хв. в м. Києві на вул. ОСОБА_2 -вул. Філатова, порушив п. 4.10, 4.14 (а, б) Правил дорожнього руху України, а саме перед виходом на проїжджу частину раптово вибіг на нерегульований пішохідний перехід із-за транспортних засобів, що стоять, при цьому не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближаються та не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого контактував з автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3В.).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків ОСОБА_1
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1, з'явившись у судове засідання визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, просив суд не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення стосовно нього.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, оголосивши зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Козлов Р.Ю.