Справа № 3-777/12
01 березня 2012 року суддя Печерського районного суду Остапчук Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 03.02.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-
До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описки в постанові суду від 03.02.2012 року, а саме: виправити описку допущену в описовій частині постанови, замість «…на повороті праворуч не пропустила в зустрічному напрямку автомобіль» зазначити « на повороті ліворуч не пропустила в зустрічному напрямку автомобіль», виправити описку допущену в прізвищі потерпілої особи та замість «ОСОБА_3П.» зазначити «ОСОБА_1І.», а також виправити описку в назві автомобіля потерпілої особи, замість «Фольксваген», зазначити «Ніссан».
Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 03.02 2012 року, а саме невірно викладені обставини справи, невірно зазначені прізвище та марка автомобіля потерпілої особи.
За таких обставинах в по?станові Печерського суду від? 03.02.2012 року необхідно виправити допущені описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд
Виправити допущені описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 03.02. 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши замість «…на повороті праворуч не пропустила в зустрічному напрямку автомобіль» наступне « на повороті ліворуч не пропустила в зустрічному напрямку автомобіль», замінити прізвище потерпілої особи з «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_1І.» та вказати марку автомобіля «Ніссан» замість Фольксваген».
Постанова оскарженню не підлягає
СуддяОСОБА_4