Справа № 3-983/12
15 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (п/б), м. Ірпінь, Київська обл., директора ТОВ «ПМ Груп», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №655739 від 30 січня 2012 року, ОСОБА_1 30 січня 2012 року, о 16 год. 20 хв., на б-р. Дружби Народів в м. Києві е/о №259, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху в установлених межах, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обом автомобілям заподіяно механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав, зазначив, що автомобіль «Хюндай Соната» здійснив екстрене гальмування, на що він не встиг відреагувати, внаслідок чого сталось зіткнення.
Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №655739 від 30 січня 2012 року, схемою пригоди від 30 січня 2012 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.
Постанова протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
.
Суддя