печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3039/16-к
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов'язання вчинити дії,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов'язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов'язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання № 13 від 14.01.2016р. в кримінальному провадженні № 42014000000001048. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав.
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 42014000000001048за підозрою ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 14.01.2016р. звернувся з клопотанням № 13 щодо вчинення процесуальних дій .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.01.2016р. не розглянуто в порядку ст..220КПК України .
Слід зобов'язати розглянути клопотання в кримінальному провадженні відповідно до ст..220 КПК України, скарга в частині зобов"язання вчинити дїї задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не відмовлено в задоволенні клопотання по суті.
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженню № 42014000000001048розглянути по суті клопотання № 13 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.1.2016р. вх..№ 27 в порядку ст..220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1