05.04.07р.
Справа № 34/131-07
За позовом Відкритого акціонерго товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2",
м. Дніпропетровськ
до відповідача-1Приватного підприємця ОСОБА_1,м. Дніпропетровськ
до відповідача-2 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним попереднього договору НОМЕР_2 від 18.02.05 р. таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.08.05 р.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача 1. - ОСОБА_3, предст., дов. НОМЕР_1 від 23.05.06 р.
від відповідача 2. - не з'явився
Позов заявлено про визнання недійсним попереднього договору НОМЕР_2 від 18.02.05 р., визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.08.05 р.; стягнення 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач 1. у відзиві на позов просить суд в частині вимог позивача щодо визнання недійсним попереднього договору НОМЕР_2 від 18.02.05 р. відмовити, в частині вимог позивача щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - припинити провадження в справі.
Відповідач 2. відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.
Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.07 р., 13.03.07р. було зобов'язано позивача надати до суду документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів, зокрема попереднього договору НОМЕР_2 від 18.02.05 р.
Позивач витребувані матеріали не надав, до суду жодного разу не з'явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті. Таким чином, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ст.81ГПК України, господарський суд, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя
С.А. Примак