15 березня 2007 р.
№ 2-6/11546-2006
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Добролюбової Т.В.
суддів Гоголь Т.Г.
Продаєвич Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 19.12.2006 року
у справі №2-6/11546-2006
господарського судуАвтономної Республіки Крим
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі центру електрозв'язку № 7 Кримської філії
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення 4394,68грн.
Касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року у справі № 2-6/11546-2006 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу XIIі Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Однак на касаційній скарзі Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка подала касаційну скаргу ( акт канцелярії Вищого господарського суду України № 03-31/64 від 05.03.2007 року додається), що , відповідно до пункту 1 частини 1 статті ПІ3 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення судом касаційної скарги без розгляду.
Окрім того, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв'язку, а не їх ксерокопії.
Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України ксерокопії поштових квитанцій (чеків) можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення установою зв'язку, тому ксерокопія наданого чеку НОМЕР_1 не може визнаватися доказом відправлення касаційної скарги позивачу.
Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, пунктами 1, З частини 1 статті ПІ3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року у справі № 2-6/11546-2006 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Добролюбова Т.В.
судді Гоголь Т.Г.
Продаєвич Л.В.