29 березня 2007 р.
№ 2-526/05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
Кочерової Н.О.,
суддів:
Рибака В.В., Черкащенка М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача -
не з"явилися;
від відповідача - від третьої особи -
не з"явилися; не з"явилися;
розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "еМіст"
на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2005р.
у справі
№2-526/05 Печерського районного суду м. Києва
за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2, ТОВ "еМіст"
третя особа
ТОВ "Юг Компані"
про
повернення майна у спільну сумісну власність, визнання недійсним рішення загальних зборів, договору про переуступку долі в статутному фонді, змін та доповнень до установчих документів, зобов'язання повернути частку в статутному фонді
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2004 у справі № 2-4786/04 задоволено клопотання ОСОБА_1 (позивач) щодо забезпечення заявленого нею позову шляхом заборони ТОВ “ЕМІСТ» та будь-яким іншим юридичним і фізичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись долею в статутному фонді ТОВ “Юг Компані» в розмірі 60%, як спільним майном, набутим з відповідачем у шлюбі.
Задовольняючи дане клопотання суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04.04.2005 зазначену ухвалу Печерського районного суду м. Київ змінено шляхом виключення з її резолютивної частини забезпечення виконання судового рішення таким способом як заборона користування відповідача долею в статутному фонді ТОВ “Юг Компані» в розмірі 60%.
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі на ці ухвали зазначених судових інстанцій ТОВ “ЕМІСТ» просить скасувати ухвали зазначених судових інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обгрунтування цих вимог скаржник посилається на порушення судами норм процесуального права при прийнятті спірних ухвал, зокрема ч.1 ст. 149 ЦПК України.
Відповідно до п.6 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів», справа передана до Вищого господарського суду України для розгляду в касаційному порядку.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши юридичну оцінку судами обставин справи та повному їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.
Матеріалами справи підтверджується наступне.
При апеляційному провадженні у справі було встановлено, що висновок Печерського районного суду м. Києва щодо наявності правових підстав для вжиття заходів по забезпеченню позову є обгрунтованим. Матеріали справи свідчать про те, що позивачкою оспорюються дії ОСОБА_2, пов'язані з відчуженням ним сумісною з позивачкою власністю в статутному фонді ТОВ “Юг Компані». В зв'язку з цим, у разі доведеності заявлених по справі позовних вимог, невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Разом з тим, апеляційним судом було встановлено, що приймаючи рішення про заборону ТОВ “ЕМІСТ» користуватися часткою статутного фонду “Юг Компані», суд фактично втрутився у господарську діяльність цього підприємства, що суперечить чинному законодавству.
Зазначені свідчить про повноту встановлення апеляційним судом м. Києва обставин справи та вірне застосування до них норм процесуального законодавства, спростовує доводи касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 04.04.05 у справі №2-526/05 - без зміни.
Справу направити до господарського суду м.Києва для розгляду позову по суті.
Головуючий, суддя Н.Кочерова
В. Рибак
М. Черкащенко