79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
30.03.07 Справа№ 02-4/20
За позовом: Львівського комунального підприємства «Магістральне», м.Львів
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сянок», м.Львів.
Про стягнення 7 141,72 грн.
Суддя П.Манюк
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сянок» про стягнення 7 141,72 грн.
В порушення вимог ст. 57 ГПК України позивачем сплачено державне мито неналежним чином, а саме в неналежному порядку, зокрема згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15 при перерахуванні державного мита з рахунку платника, до документа щодо якого вчиняється відповідна дія додається примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід державного бюджету _____ грн.» Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб (прізвище, ім»я, по-батькові, підпис); відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. В доданих до позовної заяви платіжних дорученнях від 29.12.2006р. № 1126; від 14.03.2007р. № 202 даних вимог законодавства не дотримано.
Крім цього, позивачем сплачено державне мито в неналежному розмірі: згідно пп. а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 1993р. з наступними змінами та доповненнями (зокрема із змінами внесеними Законом України від 25.03.05р. № 2505-IV) держмито із позовних заяв при майнових спорах сплачується в розмірі 1% ціни позову, однак не менше 102 грн. та не більше 25 500 грн.
Як вбачається з позовної заяви ціна позову становить 7 141, 00 грн., тому позивач повинен сплатити держмита в сумі 102 грн., тоді як позивачем згідно платіжних доручень від 29.12.2006р. № 1126; від 14.03.2007р. № 202 фактично було сплачено держмито в сумі 71,42 грн.
В порушенні вимог ст.54 ГПК України в позовній заяві не вказано обставин на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема не подано доказів надання послуг, не подано деталізованого розрахунку боргу.
Отже, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита», ст. 3 п.1 пп. а Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито», ст. 36, 57, п. 3,4 ст.63, 86 ГПК України, суд,-
Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток на 14 аркушах.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Манюк П.Т.