Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/9/16-ц
Провадження №2/503/8/16
02.02.2016 року м. Кодима, Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_1 04 січня 2016 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на домоволодіння.
Ухвалою судді від 05 січня 2016 року вказана заява була залишена без руху через наявні в ній недоліки, зокрема незазначення в ній причин неможливості усунення розбіжності у свідоцтві про право власності на житловий будинок у позасудовому порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Цією ж ухвалою заявнику був наданий строк для усунення виявлених недоліків заяви - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до зворотного поштового повідомлення №6600000632375 копію ухвали від 05 січня 2016 року заявник отримав 19 січня 2016 року, однак до цього часу виявлені судом недоліки не усунув та не надав до суду заяву, яка за формою та змістом відповідали б вимогам ст.ст.119,258 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява, недоліки якої не усунуті заявником у визначений строк, визнається неподаною та повертається.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2