Справа № 2-1037/11
Провадження № 2/500/1174/16
03 лютого 2016 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Пономаренко К.Д.
за участю:
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
ОСОБА_4
до
ОСОБА_5,
Ізмаїльської міської ради,
товариства з обмеженою відповідальністю «Варус»,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
мисливсько-рибальського торгово-промислового підприємства,
відкритого акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство Укрзооветпромснаб»
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
ОСОБА_8 Люфтієвича,
ОСОБА_9
товариства з обмеженою відповідальністю «Агро»,
про
встановлення земельного сервітуту
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи через неявку експерта ОСОБА_10, допит якої вважає необхідним для з'ясування питань, які пов'язані з висновком експерта за № 043/2015 від 22 липня 2015 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.
Представник Ізмаїльської міської ради проти задоволення клопотання не заперечує.
Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому поряду про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили, в минулих судових засіданнях надавали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.
Предметом спору є встановлення земельного сервітуту за адресою вул. 28 ЧервняКотовського 65-67\69-71 м. Ізмаїла Одеської області.
Висновком експерта ОСОБА_10 за № 043/2015 від 22 липня 2015 року проведено дослідження за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2015 року.
З урахуванням знаходження експерта в м. Одеса та її неявку в судове засідання, представник відповідача надала письмові питання, які вважає суттєвими для прийняття рішення по суті спору та які у свою чергу просить поставити перед експертом. Вказані питання без врахування пояснень про підставу необхідності дослідження визначені в наступному:
надати роз'яснення та відповідь на питання чи можливо облаштування водовідвідного лотка по території двору по вул. 28 ЧервняКотовського 65-67\69-71 м. Ізмаїла Одеської області у відповідності до вимог ДБН, санітарних та протипожежних норм;
надати роз'яснення на питання №3 з урахуванням існуючих норм щодо проектування та будівництва шляхів для проїзду автотранспортом, а також з урахування наявності проекту забудови земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності і його цільового призначення та з урахуванням виділу даної земельної ділянки з частиною нежитлової будівлі в окремий об'єкт нерухомості з окремою адресою;
надати роз'яснення з яких джерел встановлена технічна можливість встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 0,0072 га, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності;
визначити на підставі яких норм та правил вимагається узгодження передпроектної пропозиції на реконструкцію магазину, який розташований не земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.
З урахуванням висновку експерта за № 043/2015 від 22 липня 2015 року вказані питання не є такими, що підлягають додатковому дослідженню, що у свою чергу визнається судом такими, які можуть бути поставлені перед експертом для конкретизації вищевказаного висновку в порядку, передбаченому ст. 189 ЦПК України.
Керуючись ст. 210 ЦПК України
Відкласти розгляд справи на 21 березня 2016 року на 14 годину.
Викликати в судове засідання експерта приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 ОСОБА_10 для вирішення наступних питань за висновком експерта за № 043/2015 від 22 липня 2015 року:
1.надати роз'яснення та відповідь на питання чи можливо облаштування водовідвідного лотка по території двору по вул. 28 ЧервняКотовського 65-67\69-71 м. Ізмаїла Одеської області у відповідності до вимог ДБН, санітарних та протипожежних норм;
2.надати роз'яснення на питання №3 з урахуванням існуючих норм щодо проектування та будівництва шляхів для проїзду автотранспортом, а також з урахування наявності проекту забудови земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності і його цільового призначення та з урахуванням виділу даної земельної ділянки з частиною нежитлової будівлі в окремий об'єкт нерухомості з окремою адресою;
3.надати роз'яснення з яких джерел встановлена технічна можливість встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 0,0072 га, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності;
4.визначити на підставі яких норм та правил вимагається узгодження передпроектної пропозиції на реконструкцію магазину, який розташований не земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Надіслати на адресу експерта копію ухвали та копію заяви відповідача з обґрунтуванням підстав наданих питань для надання відповідей у письмовій формі в судове засідання.
Суддя: ОСОБА_11
| № рішення: | 55397356 |
| № справи: | 2-1037/11 |
| Дата рішення: | 03.02.2016 |
| Дата публікації: | 08.02.2016 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин |
| Стадія розгляду: | Повернуто (06.05.2011) |
| Дата надходження: | 28.04.2011 |
| Предмет позову: | про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів |
| 07.02.2020 09:00 | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
| 30.03.2020 14:00 | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
| 03.04.2020 09:00 | Тернівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 23.06.2020 14:00 | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |