Справа №: 486/53/16-п Провадження № 3/486/28/2016
03 лютого 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Цвіточний, 7 кв. 40,
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року близько 19.00 год., біля будинку № 7 по бульвару Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області, вигулювала свою собаку, яка спричинила тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судовому засіданні ОСОБА_3, мати потерпілого ОСОБА_2, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно собака ОСОБА_1, 18 жовтня 2015 року бігала у дворі без повідка та покусала її сина.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч .2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вичненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_3 та письмовими матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки вказане правопорушення вчинено 18 жовтня 2015 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.
Керуючись п.7) ст.247, ст.283, п.3) ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративного стягнення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4