Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20
3-1878/11
17 жовтня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.10.2011 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізична особа-підприємець, перебуває на 24 тижні вагітності; мешканки м Первомайська Миколаївської області, вул. Толбухіна, 99/71; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-23063/0002 від 29.09.2011 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці СПД ОСОБА_1 було виявлено порушення нею законодавства про працю, за яке встановлена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУПАП, а саме: в порушення ч.1 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» підприємцем заробітна плата найманому працівнику встановлена в розмірі мінімальної заробітної плати; в порушення ч.1 ст. 115 КЗпПУ в трудовому договорі із найманим працівником не визначені строки виплати заробітної плати; підприємцем при укладенні договору не дотримано положень п.1 ст. 29 КЗпП України; в порушення ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не ведеться достовірний облік виконаної найманим працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому законом порядку.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яка визнала свою провину та щиро розкаялася у скоєному, при цьому пояснила, що допущені порушення усунені.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 44 КУПАП. Але враховуючи те, що зазначеними діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вагітна, на підставі ст. 22 КУПАП, вважаю за можливе визнати такі дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284, ч.1 ст. 268 КУПАП, суддя, -
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.