Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20
3-1114/11
м. Первомайськ
22.06.2011р
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 9.06.2011 р. від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о. директора КП “Первомайський ринок”, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-
16.05.2011року, при проведенні перевірки КП “Первомайський ринок”, яке розташоване по вул. Гагаріна 29 в м. Псрвомайськ Миколаївської області, головним державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області ОСОБА_2П було виявлено, що в.о. директора КП “Первомайський ринок” ОСОБА_1 в порушення ч 1 ст. 115 КЗпП України порушує строки виплати заробітної плати, а саме на підприємстві визначені конкретні строки виплати заробітної плати (10 та 26 числа), на час перевірки заробітна плата за квітень 2011 року працівникам підприємства виплачена 3,1 тис. грн. заробітної плати.
ОСОБА_1 являється в.о директора КП “Первомайський ринок”, який відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за виконання вимог законодавства про працю, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи. Проте, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 на час розгляду' справи в суді повністю усунуті вказані порушення, а саме: повністю виплачено заборгованість по заробітній платі за квітень 2011, забезпечено своєчасну виплату1 поточної заробітної плати працівникам, що не перевищує 16 календарних днів, 28 працівникам нарахована та виплачена компенсація втрати частини зарплати у зв'язку' з порушенням термінів її виплати, тому вважаю, що діями ОСОБА_1 не завдано значної шкоди суспільству, державі, окремим громадянам, а таке свідчить про малозначність вчиненого правопорушення. Крім того, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину', щиро розкаявся в скоєному, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням..
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протесте прокурора через Первомайський міськрайонний суд.