Справа №483/50/16-к
Провадження №1-кп/483/32/2016
03 лютого 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150100001218 від 05 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, навчається в 9-му класі Очаківської ЗОСШ - інтернат Миколаївської обласної ради, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
03 листопада 2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незачинених дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Samsung NP300E5V» серійний № q9M891ND200107q, вартістю 4500 грн. та оптичну комп'ютерну мишу марки «Logitech M215», серійний № GHN1218L2067VX8, вартістю 100 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4600 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 03 листопада 2015 року, приблизно о 13 год., з будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , викрав ноутбук з комп'ютерною мишею, що належать ОСОБА_7 , для власного користування. В скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67, 103 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, умови його життя та виховання, а саме те, що він є дитиною, позбавленою батьківського піклування, як обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття у скоєному, вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням викладених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування призначеного покарання та, відповідно, можливим, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази - ноутбук марки «Samsung NP300E5V» серійний № q9M891ND200107q та оптичну комп'ютерну мишу марки «Logitech M215», серійний № GHN1218L2067VX8, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - слід вважати повернутим за належністю.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.
На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.
Речовий доказ - ноутбук марки «Samsung NP300E5V» серійний № q9M891ND200107q та оптичну комп'ютерну мишу марки «Logitech M215», серійний № GHN1218L2067VX8, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: