31 грудня 2015 року
Справа № 808/9105/15
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову HARVESTO Agrotrade Deutschland GmbH в особі представництва «ХАРВЕСТО АГРОТРЕЙД ДОЙЧЛАНД ГМБХ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №54 від 13 липня 2015 року, -
28 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов HARVESTO Agrotrade Deutschland GmbH в особі представництва «ХАРВЕСТО АГРОТРЕЙД ДОЙЧЛАНД ГМБХ» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області № 54 від13 липня 2015 року.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За правилами частини 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень (частина 2 статті 50 КАС України).
Під час перевірки матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №15-09/1256 від 21 березня 2014 року представництво «ХАРВЕСТО АГРОТРЕЙД ДОЙЧЛАНД ГМБХ» не є юридичною особою.
Аналогічне зазначене в пункті 3.2 статті 3 положення про представництво «ХАРВЕСТО АГРОТРЕЙД ДОЙЧЛАНД ГМБХ».
Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Тобто, на підставі зазначеного у представництва «ХАРВЕСТО АГРОТРЕЙД ДОЙЧЛАНД ГМБХ» відсутня адміністративна процесуальна дієздатність на звернення до суду з адміністративним позовом HARVESTO Agrotrade Deutschland GmbH в силу статей 48 та 50 Кодексу адміністративного судочинства України.
За вимогами пункту 3 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Враховуючи викладене та те, що у представництва «ХАРВЕСТО АГРОТРЕЙД ДОЙЧЛАНД ГМБХ» відсутня адміністративна процесуальна дієздатність звертатися до суду в особі HARVESTO Agrotrade Deutschland GmbH, оскільки таке представництво не є юридичною особою, то суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний позов представництву «ХАРВЕСТО АГРОТРЕЙД ДОЙЧЛАНД ГМБХ».
Керуючись статтями 48, 50, 108, 160, 165 КАС України, суд
Адміністративний позов HARVESTO Agrotrade Deutschland GmbH в особі представництва «ХАРВЕСТО АГРОТРЕЙД ДОЙЧЛАНД ГМБХ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №54 від 13 липня 2015 року - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати представництву «ХАРВЕСТО АГРОТРЕЙД ДОЙЧЛАНД ГМБХ».
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов